Как ответить на обвинения, которые нельзя опровергнуть?

Обвинения, которые нельзя опровергнуть, можно разделить на несколько типов: оболгали, не разобрались, все формально правильно сказали, да все не так было. И много чего еще. Ни один человек не застрахован от несправедливых обвинений. Но нам хочется доказать свою правоту, хочется оправдаться, хочется восстановить справедливость.

Но беда в том, что во многих ситуациях даже при железобетонных доказательствах отмыться добела не получится. Значит приходится учиться с этим жить. Учиться жить с мыслью, что окружающие считают вас хуже, чем вы есть, не доверяют, плохо думают о вас и осуждают и презирают. Незаслуженно.

Раньше для меня это было невыносимо. Из кожи вон лезла доказать: да я ж хорошая, вы несправедливы! Вот оно ключевое слово. Те, кто нас осуждают, тоже хотят справедливости, и им тоже тяжела мысль, что они осуждали кого-то несправедливо. И... не хотят менять свое отношение, ведь себя неправым признать трудно и больно... В общем человеческие отношения - еще те лабиринты разума и туманы чувств. Отличный девиз: делай, что должен - и будь, что будет. Очень помогает, проверено.

• Пример, который Вы привели, в большей степени провокация, в Интернете это вроде называется троллингом. Подобная провокация всегда персонифицирована и всем кто ввязывается в подобное препирательство достаётся "по первое число" независимо от их точки зрения, т.к. цель провокации разозлить собеседника, это даже не спор, а всего лишь издевательство над собеседником.
• Наилучшая стратегия для борьбы с троллингом - спартанское спокойствие и игнорирование подобных вопросов, в этом случае тролль сам начинает терять терпение, т.е. его методы работают против него. Ни при каких условиях не надо ввязываться в сомнительную полемику, чтобы Вы не ответили - это будет подвергнуто сомнению в издевательской форме, никакие доводы и увещевания не сработают - цель тролля вывести Вас из себя. Провокационный вопрос и провокатора Вы забудете уже через несколько часов, а ввязавшись в псевдо-дискуссию рискуете потрепать себе нервы полагая, что собеседник человек на чьё мнение стоит полагаться.
• Отдельно хотелось бы сказать о людях, не троллях, которые просто ни при каких обстоятельствах не пытаются услышать и (или) понять аргументы или контраргументы собеседника т.к. считают своё мнение непогрешимым и единственно верным, либо не имеют его вообще и лишь прикрываются общими фразами не имея возможности обосновать свою позицию.

P.S. Вы бы послушали какие вещи говорят на РЕН-ТВ (воздержусь от рекламы программ), вроде взрослые люди, но несут ТААААКУЮ ахинею, что оторопь берёт, это как раз те люди которые могут задавать вопросы сродни приведённых автором вопроса и чтобы бы Вы не ответили - они не услышат, у них мозги работают иначе.

Не надо ничего доказывать.

Надо брать за пример законодательство.

Человека нельзя бездоказательно обвинить. Т.е., чтобы это было обвинение - должны быть доказательства. Без доказательств это ложь, клевета, лжесвидетельство, оскорбления и т.д., которые по законодательству караются.

Берите на вооружение.

Притом, можно варьировать.

Пример. Подходят к Вас и говорят, что Вас похищали пришельце и в Вас чувствуется инородность. Отвечайте, что вам известно, что он п...с и в заднем проходе, даже издали, чувствуется у него инородность какая-то. Он делает шаг вперед, замахивается и тут Вы, в порядке самообороны, отвечаете на его бездоказательные домыслы.

Пусть вы что-то не помните, не знаете. Верьте только себе. Вспомните фильм "Пришелец". Пока он не поверил, что он не человек, он был человеком. А как понял, что он не человек... погубил и себя и остальных.

Важно, кто ты сейчас, а не кем был или где был когда-то.

Так что всегда верьте только себе и будбье собой.

Никак не отвечать,если на Вас не подали в суд и Вам приходится туда идти и защищаться.

Глупо поддаваться на провокации и идти на поводу у троллей.Так как именно тролли и используют ничем не аргументированные предположения.

Ну а самый простой как по мне вариант,который никто не отвечал задать человеку те же самые вопросы,которые он задал тебе и пусть он тебе сначала сам аргументирует,что твои предположения не верны,тогда и ты ему ответишь.

Ну а вообще глупо идти на поводу у таких людей.Так как зачастую они,если видят,что ты заводишься от тех или других вопросов или действий они будут продолжать так делать.Если видят,что тебе не интересно то пойдут искать другую жертву.

Поэтому надо показать всем видом,что тебе это не интересно.

Вообще, это такие обвинения, которые отрабатывались и оттачивались в течении многих тысяч лет. Это как вероломное нападение сзади - "нож в спину". От этого практически нет защиты (почти нет!) и такой прием используют все подлецы, независимо от того, коммунисты они, демократы или еще кто. На бытовом языке это называется "облить грязью". Если посмотреть политические разделы сегодняшние СМИ, то они только этим и занимаются!

Но защита от этого есть. Однако, не надо её раскрывать заранее, дабы не учить подлецов. На неожиданное нападение должен последовать решительный отпор! Тактика отпора уже на ваше усмотрение.

Конкретно в разговоре лучше выйти в метапозицию.

Зачем ты мне это говоришь?

Какое твоё дело?

Даже если и так - ты-то тут при чём?

То есть обсуждать не заявленную тему а правомерность её обсуждения, не пытаясь что-то говорить по существу (это в любом случае будет использовано против вас).

А внутри себя применить бритву Оккама и успокоиться) Или если успокоиться не получается - подумать, как отличался бы мир, в котором всё как сказал собеседник, от мира, в котором ничего такого нет - и поискать эти отличия в реальности.

Чаще всего, если нельзя опровергнуть, то нельзя и доказать. А обвинение без доказательств - это клевета, за это и судиться можно с этим человеком.

Если же доказательства факта каким-то чудом есть, а опровергнуть никак не выходит - то лучше и не пытаться спорить. Как говориться "на воре и шапка горит". Лучше переждать время, когда все забудется.

Никогда и ни в чем не оправдываюсь. Если кто-то в чем-то обвиняет, пусть доказывает.