RAAAR.RU

Доброго времени суток, дорогой гость !

Если интересно, то можете почитать что-нибудь из этого:

В трёхсотый раз о выборе дистрибутива.

Все мы были новичками и чушь неумную плели.. 
Если исходя из собственного энтузиазма человек решается
испытать и изведать, что такое Linux, или зверея от мозольной боли, смиряется установить СПО на отдельно взятой, а
то и не на отдельно взятой, машине, то вполне вероятен исход как в положительную сторону, так и в противную - 
отрицательную. И собственно логично предположить, что его самые лучшие побуждения вполне могут наткнуться на 
"кирпичную стену", в которой каждый кирпич укреплён в кладке цементирующей прослойкой незнания.
Да, совершенно верно: Linux и другие *nix-системы не для 
тех, кто способен быстро обучаться путём интуитивно-понятного графического интерфейса пользователя. Точнее - 
пользоваться Linux таким способом можно, даже бОльшую часть сеансового времени пользователи находятся в 
общении с машиной именно посредством такого интерфейса. И тут начинается "но..". 
Первое "но.." состоит из того, что Linux 
предоставляет пользователю наряду с привычным после Windoows кликом мышкой, возможность диалогового общения 
с компьютером. Здесь выясняется наличие кирпичей из которых построена  система Linux, и которые при должном 
прилежании и понимании пользователь может превратить в кладку собственного дома.
Ежели рассматривать операционную систему вообще, то 
следует выделить внутри оной  несколько частей, так сказать - крупных строительных блоков. Функциональность и 
назначение каждой из этих частей принципиально определяет сферу применимости операционной системы. В 
продолжение я не стану пересказывать учебники по архитектуре ОС. Как уже отметил ранее - уменьшение степени 
своего невежества может быть осознанной необходимостью пользователя или  может не быть ему заботой вовсе. Это 
полностью зависит от желания конкретного пользователя.
Выбирая между Linux и BSD системами следует обратить 
внимание именно на принципиальные отличия в строении самого фундамента этих двух течений вольного *nix. 
Отличительной особенностью BSD является преобладающая реализация серверной части системы с ограниченным 
присутствием клиентской. Суть этого решения состоит в обеспечении наибольшей производительностью по 
обслуживанию запросов и выполнению специализированных, заранее определённых программ для решения 
серверного комплекса задач. Linux различных своих веток и дистрибуции представляет из себя иную конструкцию, 
важной особенностью которой является обслуживание слишком разнообразных запросов пользователей и 
обеспечение функциональности столь же разнообразных приложений. Это требование естественным образом 
отражается на многофункциональности ядра Linux, вынужденного по умолчанию включать в себя множество 
драйверов и подгружать по мере необходимости отдельные свои части-модули.
И вот я снова о кирпичах.. Уровень открытости *nix 
поддерживается с совершенно определённой целью: каждый пользователь может, если захочет, выстроить 
операционную систему так, как считает нужным. Тут уже кто во что горазд.. 
Когда начинающий линуксоид сталкивается с огромным 
разнообразием дистрибутивов, то часто поддаётся соблазну испробовать то и это,.. и вот это. Верное решение, 
особенно если к нему приложить сознательные критерии поиска. Например мне известны люди, которые используют 
FreeBSD на домашнем компьютере и не считают это странным выбором. И не считают это странным выбором потому, 
что построили систему совершенно в соответствии со своими запросами и философией. Но я также знаю людей, 
которые пользуются Ubuntu, и они также уверены в правоте своего выбора. А есть большинство пользователей (около 
90%), которые довольны и прекрасно живут в среде windows. И для большинства из этого большинства Linux - 
экзотика и приключение.
Итак, главное отличие BSD - серверное направление 
системы. Это не значит, что в этих системах не будут работать типичные Linux-программы. Задачу совместимости на 
уровне бинарного (то бишь - машинного) кода в BSD-системах решили Однако, когда найдётся случай такую систему 
установить, то в пределах ветки дистрибутивов верно следует выбрать PCBSD, DesktopBSD или NetBSD. FreeBSD 
сохраняет свою аскетичность по отношению к пользователю. Собственно эти течения отличны друг от друга не в 
своей основе, а в отношении к пользователю. Традиционным является для BSD ограниченность поставки программ в 
инсталляционном пакете. Всегда предполагается дальнейшая доустановка необходимого посредством портов. Здесь 
видимо сказывается именно пресловутая серверная ориентация BSD-систем, которая естественным образом 
подразумевает необходимо-свободный доступ к сети. 
Кроме всего прочего, в BSD присутствует некоторая 
"академичность", предполагающая обязательное знание устройства системы, при том с акцентом на 
строгость. Правда компенсируется это знание производительностью и стабильностью. Многие решения, как на уровне 
ядра, так и в структуре файловой системы взяты в Linux из BSD, впрочем тут вернее сказать, что эти два течения 
некоторое время развивались параллельно и заимствовали сходные решения. Сама файловая система BSD отлична от 
Linux, который обзавёлся ext3fs и успешно живёт, сохраняя совместимости с множеством других типов.
Многообразие Linux свойственно не только в 
совместимостях, но и в нём самом. Почему и возникает у новичка состояние растерянности. Тут советовать сложно, 
как сложно объяснять человеку то что он хочет именно это или то. Такого рода деятельностью занимаются торговцы - 
целенаправленно. Linux не может занять место в компьютере пользователя, если это кому-то нужно, но не самому 
пользователю. Именно потому, что Linux предполагает конфигурацию по желанию, а не по стандарту. Конечно, это не 
отменяет некую стандартизацию поставки дистрибутива для конечного пользователя. Но комплектация поставки 
часто разнится в содержании, сохраняя некую единую структуру. Обязательными элементами этой структуры 
является:

  1.Средства разработчика - поскольку Linux представляет 
собой СПО и соответственно предполагает возможности пользователя в деле разработки и отладки программ.
  2.Происходящее из первого - наличие исходных текстов 
системы. Это также обговорено в лицензии GPL, предотвращающей закрытие исходного кода.
  3.WWW - то есть то, что связано с сетью и интернетом. Linux 
трудно представить без интернета, хотя он вполне функционален без него. 
  4.Офис - точнее то, что его представляет. То есть текстовые 
редакторы в обязательном порядке, хотя это не ограничение и часто вместе с дистрибутивом поставляется пакет 
ОпенОфиса.
  5.Мультимедиа. Ибо скучно жить на свете без музыки и 
фильмов.
  6.Средства внутренней диагностики системы. 
  7.Небольшой пакет игр.- видимо это тоже традиция, в угоду 
удовлетворению требований пользователей.
  8. Средства защиты. Тут интересен сам факт, что вирусы в 
линуксе не живут, но антивирь надобен (так сказать - если не болеешь сам, то не значит, что незаразен). С 
фаерволом конечно более понятно, - он порты прикрывает от излишне любопытных.
  9. Программы для работы с графикой, фотографиями и 
прочими "картинками".

Вот, собственно, в такой поставке большинство 
дистрибутивов достигают машин пользователей. При более детальном рассмотрении и познании можно далее 
выделять отличия графических интерфейсов пользователя. Тут выбор чуть менее велик, чем самих линуксов: KDE, 
Gnome, XFCe, LXDe  и прочее. Это то, при помощи чего пользователь обретает способность "мышиного" 
повелевания системой.
Но всё поставляемое многообразие гораздо расширяется 
тем, что для каждой из перечисленных позиций существует многочисленное множество решений. И получив 
"стандартный" дистрибутив определённого наименования, пользователь может изменить ВСЁ. Именно ВСЁ , 
- начиная от браузера интернета, до самого ядра системы включительно. Есть даже отдельные виды линуксов, 
которые компилируются и собираются  непосредственно на машине пользователя.
Итак, обобщая некоторое предыдущее содержание, можно 
сказать, что Linux-дистрибутивы представляют из себя набор для конструирования собственной оперативной 
системы, с присущими всем конструкторским наборам степенями свободы. Но естественным будет отметить, что на 
фоне такого многообразия один от другого дистрибутивы отличаются своей "философией", стилем или, 
если хотите - изюминкой. Примерами таких особенностей могут служить: Debian, Ubuntu, Gentoo, Slakware.. 
У наслышанного пользователя первоначально возникает 
недоумённый вопрос: "Зачем такое многообразие дистрибутивов, если задачи они решают одни и те-же и 
строятся на одном ядре?" А затем, что линукс - это добровольное общество любителей операционной системы 
одноимённого названия. В силу небезразличного отношения к Linux, эти люди решают удовлетворить свои интересы 
разнообразными методами, соответственно выражая различные направления мышления в таких реализациях. 
Вероятно у того же пользователя возникнет удивление от 
стремления некоторых линуксоидов пересобрать систему и откомпилировать её ядро. На первый взгляд - глупая 
затея. Но эта затея не более глупа, чем тюнинг автомобиля. Дело в том, что  ядро системы содержит в себе большое 
количество "лишних" деталей. Когда инсталлируется система "от поставщика", в ней 
присутствуют все мыслимые драйвера и настройки соответствующие им. Поставщик не знает какое железо придётся 
обживать его продукту. Драйвера имеют функции обращения к микрокомандам посредством ядра системы. Вроде бы 
лежит хлам, - ну так места то много на диске, чего его выметать, мучиться, время тратить?.. Да не тут то было. Дело в 
том, что во первых - ядро с драйверами загружаются в оперативную память и занимают не только место в ней, но и 
время обращения к другим функциям. Во вторых, - конфигурация и построение системы, если уж они начались в 
сознании пользователя, должны приближаться к идеалу, который видится как всякому творцу - в логической красоте 
и функциональности каждой детали образа. Избавление системы от всякого рода хлама и мусора несомненно 
способствует её производительности и эффективности. Сказанное не значит, что система Linux без пересборки 
недееспособна, - очень даже способна и эффективна! Ведь на автомобиле заводской комплектации ездят свободно, 
даже порою всю его жизнь. Просто есть любители поставить мотор помощнее, резину специальную, добавить всяких 
украшений, отрегулировать педали для себя лично, ну и т. д. В общем - творчество и фантазия находят в Linux 
возможность полной и абсолютной реализации. Чему немало способствует то, что данная система принадлежит СПО 
и независима от каких-либо претензий со стороны производителя.
Есть мнения о том, что Linux не зависает, подобно windows. 
Дело в том, что в Linux принятое решение многозадачности осуществляется путём системного деления времени на 
процессы. Каждому процессу отводится свой "квант" времени, после чего система обращает своё 
"внимание" к другому процессу. Такое есть и в windows, но там поддерживается множество приоритетов в 
многопоточности, допускающие программные прерывания, в угоду достижения быстродействия и микроядерной 
универсальности. Вследствие чего возникают неразрешимые для системы проблемы. Пользователь линукса всегда 
может обратиться к системе и прекратить "зависший" процесс. Потому Linux никогда не приходится 
перезагружать, если программа дала сбой и зависла, - это проблема не системная, а конкретного приложения. То же 
самое происходит в многопользовательском режиме, - машинное время делится между пользователями. Потому даже 
запущенные и зависшие процессы от разных пользователей не могут привести к зависанию самой системы. Она 
всегда контролирует процессы и пользователь может прекратить процесс, обратившись к системе.  
Но вопреки расхожему мнению, что windows - глючная и 
вечно зависающе-тормозящая система, хочется отметить, что пользователь может любую систему сделать таковой. 
Скорее windows нуждается в большем внимании к себе. Например - оптимизация файловой системы, к которой 
значительно привязана os windows, полностью зависит от пользователя. И дело не только в фрагментации файлов, но 
и в оптимизации их расположения, осуществляемого с помощью дополнительного ПО. Но это уже дело вкуса, 
поскольку тут подразумевается, что пользователь решился перейти по тем или иным причинам на Linux. И вот уже в 
голове крутятся размышления:"Какой дистрибутив лучше? Какой - самый современный?" - или "Что 
установить из такого разнообразия, чтобы и то было и это?" Именно так. При выборе дистрибутива следует 
обращаться к составу "наполнения" этого дистрибутива, если пользователю ясен объём своих требований. 
Но вместе с тем следует обратить внимание на то, какой философии придерживается тот или иной дистрибутив, 
поскольку практически в любом из них есть возможность доустановить огромное количество разнообразного ПО по 
собственному желанию. В дистрибутивах крупных обществ, подобно Debian GNU/Linux, существует специфическое 
разделение по стабильности. Это выражается в нескольких "ветках" дистрибуции, каждая из которых 
имеет свой уровень стабильности, начиная от тестовой и заканчивая архивной. То же относится к приложениям 
соответствующих дистрибутивов, поскольку одним из свойств линукса является "своеобразие" сборки 
приложений. Дело в том, что в процессе компиляции исходного кода приложения, пакет подготавливается в 
соответствии с используемыми им библиотеками ( в т.числе - библиотеками процедур), потому приложения старых 
выпусков или других наименований дистрибутивов могут не работать без пересборки и перекомпиляции в составе 
нового дистрибутива. Верно и обратное - новые приложения могут требовать наличие новых библиотек. Один тип 
дистрибутива может отличаться от другого распределением файлов по каталогам, к которым имеют адресацию 
устанавливаемые приложения. Хотя попытки ввести стандартизацию расположения файлов в линуксе неоднократно 
предпринимаются, но не все производители её придерживаются. Однако в пределах одного типа дистрибутива как 
правило все приложения устанавливаются, а кроме того - всегда есть возможность собственноручно пересобрать 
желаемое на своё усмотрение. Кстати - одной из хороших особенностей линукса является то, что инсталлированные 
программы не снижают скорость работы системы в целом, - в отличие от Windows, где большое количество 
инсталлированных программ увеличивает время ответа системы. Так что, можете хоть весь репозиторий перенести на 
свой компьютер, если жёсткого диска хватит, линукс будет работать как ни в чём не бывало. По крайней мере, у меня 
случалось и более 50 приложений установлено. Поскольку они связаны с ядром системы лишь косвенно и не 
прописываются в "реестр", то и на скорость работы не влияют. Влияние имеют лишь специфические 
программы "аппаратной" ориентации, содержащие драйвера к устройствам ввода-вывода, доступ к которым 
предоставляется самой системой, а их количество ограничено количеством подключённого оборудования. Конечно, 
если активировать много приложений одновременно, то реакция системы замедлится, что соответствует делению 
времени процессора на все активированные приложения. Windows в такой ситуации вообще "изолируется" 
от пользователя своим любимым "ничего не вижу, ничего не слышу, ничего никому не скажу..", предлагая 
логичный для неё reset.   
Может быть я склонен к субъективизму, но понимание 
устройства, овладение навыками работы с командами в консоли (shell-программирование на уровне пользователя) 
постепенно вселяют уважение и восхищение логичностью и красотой построения unix-подобных систем. То, что 
называют "мощным средством управления" достойно такого названия. Как правило, все виды Linux 
оснащены эмуляторами терминала (консоли) или имеют простой переход в консоль путём нажатия  Ctr+Alt+Fn 
( возможно и другой реализацией клавишного набора). Но сказанное не следует принимать рядовому пользователю на 
свой счёт, тем более, если работа за компьютером составляет три-четыре часа его суточного времени или связана с 
исключительным использованием определённого вида приложения (например - ОпенОфиса). Собственно потому 
поклонники Ubuntu убеждены в удобстве своей системы, что им требуются специфические от неё требования 
домашней мультимедийности и графической пользовательской среды. 
Однако есть сторонники других дистрибутивов. Например - 
DSLlinux, занимающего всего 50 Мб в оперативной памяти и не требующий наличия жёсткого диска. Или патриоты 
российского AltLinux,- истинно русского дистрибутива. Или Musix - GNU/Linux аудиостудии, способной нотную 
текстовую запись преобразовывать в звук. Или МСВС - для людей с погонами на плечах. Повторюсь - всё зависит от 
пользователя,- ему предоставляется огромное поле выбора, в котором следует "покопаться", присмотреться, 
примерить, попробовать... Как правило те пользователи, которые "уходят" от Linux обратно в windows, не 
связаны с интенсивной работой с операционной системой и не обладают достаточным знанием. Для них Linux 
остаётся "системой для специалистов". Интересно, что те же пользователи при других обстоятельствах 
утверждают, что "Linux - любительская система"! Что также подтверждает их некомпетентность. Linux - это 
просто операционная система, способная изменяться, в отличии например от windows, требующей 
"заводского" изменения для какой-либо специализации. Но Linux - не для недумающего пользователя, он 
всегда предполагает диалог с ограниченным использованием языка (по большей части - английского хотя бы со 
словарём). Это вовсе не означает, что следует стать фанатом-линуксоидом, "красноглазым" и прочее.. 
Хотя, любой, кто пользуется линуксом имеет все шансы им стать, поскольку ступая на путь общения с такой 
операционной системой, получает полную свободу познания и самовыражения.
Так что желаю Вам быстро найти "свой" Linux и 
устроив его по свОему, благополучно им пользоваться в радости и удовольствии.